Il reato è presente con caratteristiche analoghe anche in altri sistemi giuridici, are available in Francia dove viene chiamato

È ravvisabile il reato di appropriazione indebita allorché il dipendente dell’istituto di credito abbia concesso un fido al cliente, con violazione, in accordo con lo stesso, delle norme sugli affidamenti stabiliti dall’istituto, sostanziandosi la condotta suddetta in un’arbitraria disposizione dei beni dell’istituto a profitto di terzi.

Ai fini della configurabilità del reato di furto, è necessario che l'agente abbia la mera detenzione della cosa oppure eserciti il possesso (inteso quale potere di fatto) sulla cosa, senza il concorso di analogo potere da parte del proprietario o del possessore consistente nella vigilanza sulla cosa stessa.

United WiFi is continuously unusable (it usually takes ten mins to load one Web content). If you want Wifi to accomplish work, be prepared to reduce 50 % on a daily basis of productiveness.

(In relazione all'impossessamento di siffatti titoli i giudici di merito avevano ritenuto il dipendente in questione responsabile di furto e la Corte di Cassazione nell'affermare il principio di cui sopra ha respinto il ricorso dell'imputato secondo cui il fatto ascrittogli avrebbe dovuto essere qualificato appear appropriazione indebita) (

Nel caso in cui si verifichi una difficoltà nel restituire quanto preso in prestito o a titolo di deposito, è sempre meglio comunicare apertamente con il proprietario e cercare una soluzione concordata.

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di marketing and advertising nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

In conclusione, si può affermare che nella nozione di possesso rilevante per l'appropriazione indebita possono rientrare vari casi di detenzione, purché si tratti di detenzione in nome proprio e non in nome altrui, ossia in discover this info here virtù di un rapporto di dipendenza con il titolare del diritto.

Ma le cose non sono così semplici: ci sono altre norme che entrano in gioco e consentono di «superare» la mancanza di querela al verificarsi di determinate ipotesi aggravanti.

A nulla valgono le affermazioni degli imputati circa l’accordo delle vittime sulla destinazione delle somme quando non vi sia prova ferma in tal senso, né tantomeno prova concreta della consegna dei contati alle vittime.

Il locatario, detentore ai fini civilistici, si considera possessore ai fini dell’appropriazione indebita. Nel caso di semplice detenzione, l’autore del fatto può rispondere solo di furto e non di appropriazione indebita. E’ il caso advert es. find more info del facchino Look At This che si dilegua con la valigia del viaggiatore. Diverso è il caso dell’agenzia di trasporti che si appropri di un bagaglio che le è stato affidato for every la consegna a domicilio: codesta agenzia, avendo la disponibilità autonoma della cosa, commetterebbe il reato di appropriazione indebita e non di furto. Allo stesso modo, commette appropriazione indebita colui che si appropri del libro preso in prestito da una biblioteca (sulla foundation del fatto che ne ha avuto una disponibilità autonoma), mentre chi sottrae il volume avuto in consegna in una sala di lettura, commette il reato di furto. E’ ovvio che esistono casi marginali in cui il confine tra appropriazione indebita e furto è assai sottile: in tali occasioni soccorre il criterio della disponibilità autonoma inteso occur potere sulla cosa che si esercita al di fuori della diretta vigilanza della persona che abbia, sulla cosa medesima, un potere giuridico maggiore. 16. Considerazioni conclusive

Il reato di appropriazione indebita è integrato anche dal mero uso indebito di una "res", quando esso sia avvenuto eccedendo completamente i limiti del titolo in virtù del quale l'agente deteneva in custodia la stessa, di modo che l'atto compiuto comporti un impossessamento, sia pur temporaneo, del bene.

For every evitare di incorrere nel reato di appropriazione indebita, è essenziale rispettare gli accordi presi con i proprietari dei beni o del denaro.

(In applicazione del principio, la S.C. ha ritenuto immune da censure la decisione di condanna dell'imputato, al quale era stato notificato l'avviso di risoluzione del contratto e la conseguente intimazione a restituire il veicolo oggetto della locazione finanziaria) (